"DA LI ĆEMO I DALJE DOZVOLITI, DA NAS OBMANJUJU I VARAJU ?"
"Prošlo je više od 20 godina kada smo vrlo žestoko raspravljali o izgradnji termoelektrane Plomin 2 i sada se opet nalazimo u presudnom vremenu, kada određena ministarstva su konačno shvatila, da je skup u Parizu podržao našu borbu protiv ugljena ali netko želi realizirati svoje lude ideje, kako bi izigrali građane u našoj zemlji.  Sve se to radi iza leđa građana i na pozornicu su opet stupili ugljeni lobistio  po istom scenariju, kao kod izgradnje Plomina 2, jer za njih je to bio vrlo unosan posao i normalno na štetu građana. Cjelokupnoj svjetskoj javnosti je poznato, da se na prljavoj industriji daleko najbolje zarađuje, jer to je vrlo blizu mafijaštva.

Vlada si uzima pravo, da odlučuje u ime građana na štetu građana, kako bi zadovoljila pohlepu lobista, koji opet vide milijunske zarade u eurima, a to što bi trebao biti cilj energetske strategije Hrvatske to je njima trebalo samo kao pokriće za javnost. Dana 8, siječnja 1996. godine u Labinu smo održali okrugli stol o plominskim termoelektranama i donijeli 16. točaka zaključaka. Možemo konstatirati, da svi navedeni zaključci su i danas aktualni samo s razlikom, da pod točkom o plinu smo samo sanjali na našem području, a sada je to stvarnost. Ta konstatacija ruši sve želje lobista za ugljenom i sada ne postoji baš  nijedan razlog, za izgradnjom Plomina 3 odnosno „C“, kako bi obmanuli javnost, da bi se koristio ugljen. Razlog jedini koji postoji je enormna želja lobista, da na brzinu zarade milione eura na štetu zdravlja ljudi i uništavanju prirode i okoliša. Na jedan euro njihove zarade ovaj narod mora platiti najmanje 2 eura štete.

Vlasnici termoelektrane  Plomin 2 bi trebali pod hitno dati odgovore na neka ključna naša traženja o svom poslovanju, a to su:
 1. Javnosti moraju podastrijeti potpisane ugovore o vlasništvu Plomina 2.
 2. Moraju podastrijeti i dati obrazloženje o štetnosti ugovora za našu zemlju što je tražila i državna revizorica Šima Krasić još 2007. godine , jer je RWE suvlasnik Plomina od 2000 do 2007. godine iz zajedničkog društva povukao 47.636.000 eura i to ulog od 12 milijuna eura i dividendu 35.720.000 eura, a HEP ništa, jer nema prava na povlačenje dividende.
 3. Termoelektrana Plomin  uvozi godišnje 700 000 tona ugljena i to ne našim brodovima, tako i da prihod od prijevoza i on odlazi van naše zemlje.
 4. Kako je to moguće, da HEP kupuje vlastitu struju po višoj cijeni o proizvodne, koju normalno plaćaju građani ove zemlje.
 5. Predstavnici HEP-a su predstavili i obećali realizaciju 20 projekata kod realizacije projekta Plomin 2 i tražimo da upoznaju javnost s njihovom realizacijom, zašto to nije realizirano.
 6.. Zašto nisu sanirali odlagalište karcinoznog otpada i kako su očistili luku od karcinoznog mulja bez relevantnih studija i onečistili  s takvim radom dio čistog mora .
 7. Isto tako nas interesira, da li je tvrtka RWE za vrijeme ugovora posjedovala ugljenokope u svijetu i ako da, gdje u kojim državama i koliko.

 Ovo je bilo vezano za prošlost, a interesira nas sadašnjost i budućnost i zato tražimo slijedeće odgovore:
  1.Zašto se obmanjuje javnost o nezagađivanju s tezom, da će se dva puta povećati proizvodnja, a čak tri puta će se smanjiti zagađivanje i to na osnovi nekih novih tehnologija, koji još ne postoje, jer projekt realizacije se temelji na osnovi činjeničnog stanja, a ne na nebulozama.
  2. Naša država je ratificirala sporazum iz Kyota i Arhušku konvenciju i zašto to nije provodila, kao druge zemlje.
  3. Zašto naša zemlja ne provodi odluke velikog međunarodnog skupa u Parizu gdje bilo nazočno 150 predsjednika država i vlada i predstavnika 200 nzemalja iz svijeta.
  4. Zbog čega se gospodarski razvoj zemlje ne temelji na održivom razvoju i sukladno tome i razvoj energetike iz jedne osnovne činjenice, da HEP ne može i niti smije donašati odluke s takvom osnovom i on nije i ne može biti zadužen, da on rješava energetsku strategiju u zemlji.
    5. Zbog čega se nije prvo pokrenula realizacija energetske strategije s uštedama na svim razinama našeg društva od industrije, potrošača, kao što je financiranje izgradnje pasivnih i energetskih kuća u zemlji, jer bi se s daleko manjim sredstvima mogla uštedjeti jedna termoelektrana  u našoj  zemlji i ne bi trebala se sada niti graditi termoelektrana . Sredstva bi trebalo prenamijeniti na predložene projekte i za financiranje privrednih djelatnost koji imaju daleko brži obrt kapitala.
    6. Zašto HEP do sada nije poticao razvoj obnovljivih izvora energije, gdje nema potrebe za uvozom sirovine, jer je ona sva domaća i skoro besplatna. Da su na tome radili i to zajedno s nadležnim ministarstvima, danas bi vjerojatno pomanjkanje energije bilo veoma maleno i bila bi bitno smanjena nezaposlenost, jer obnovljive izvore smo trebali sami graditi s daleko manje uloženim sredstvima.
  7. Termoelektrane na ugalj su pored nuklearnih centrala jedni od najvećih zagađivača prirode, okoliša i vrlo negativno djeluju na zdravlje ljudi. Nije bez razloga  u pojedinim zemljama počela kampanja protiv izgradnje termoelektrana na ugalj, kao što je na primjer USA, Njemačka i sve veći broj zemalja se okreće obnovljivim izvorima energije .  
    8. Plin od svih fosilnih neobnovljivih izvora energije je najčistiji energent i sada u svijetu najpoželjniji. Dugo smo čekali, da plin krene iz našeg podmorja i sada kada u blizini  Plomina prolazi plin ne žele ga za proizvodnju energije. Primjena plina je sigurno velika i nadamo se, da će dolaskom u kućanstva, turističkim objektima i industriji dosta zamijeniti potrebu električne energije i smanjiti potrošnju električne energije.
   9. Mi se zalažemo, da treba izvršiti rekonstrukciju Plomina s ciljem, da se kao energent koristi plin i to na osnovi kogeneracije.
  10. Potrebno je hitno napraviti energetsku bilancu za jugozapadnu Hrvatsku i vidjeti potrošnju i potrebu u budućnosti i na osnovi takve bilance planirati izvore energije.
   11. Od HEP-a tražimo, da podastre podatke o gubicima na mrežama i to će biti još jedan dokaz, da nam ne treba se zaduživati, kako bi izgradili Plomin 3 odnosno HEP-ov  Plomin „C“, već bi trebalo osigurati izvore energije na lokacijama, gdje se ustanovi, da je manjak i to od obnovljivih izvora.
   12. Želimo znati, kako je moguće, da se za Plomin „C“ planira vrijednost investije oko 850 miliona eura, a u EU standardi su da jedan MV investije košta jedan milion eura, a proizvodna cijena se planira dva puta veća od standarda u EU.
   13. Ne smijemo dozvoliti lobistima, da uništavaju nam zemlju, kako bi oni mogli ostvarivat enormne profite na štetu građana ove zemlje i to pogotovo ljudi u Istri i Primorsko-Goranskoj županiji."          

U potpisu dopisa sa današnje konferencije za novinare je
Predsjednik stranke: Josip Anton Rupnik

(REX)